+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Исправительная калония статья 163 ук рф

Исправительная калония статья 163 ук рф

Главная Документы. Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:. По приговору Петровского городского суда Саратовской области от На основании ч. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания К.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Главная Документы.

В Бурятии возбудили дело после вымогательства в исправительной колонии

Главная Документы. Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:. По приговору Петровского городского суда Саратовской области от На основании ч.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания К. Срок отбывания наказания Т. Срок отбывания наказания Б. Срок отбывания наказания С. Мера пресечения Т. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с Мера пресечения П. Мера пресечения Щ. По предъявленному обвинению по пп. За осужденными признано право на реабилитацию. Арест на имущество Т.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах. Апелляционным определением Саратовского областного суда от В остальной части приговор в отношении К. Заслушав доклад судьи Строганова С. Преступления совершены в г. Петровске Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе защитник осужденного Т. Считает, что судами первой и апелляционной инстанций не в полной мере исследованы все обстоятельства дела, неверно применены нормы процессуального права, нарушены принципы гуманизма и справедливости.

Указывает на чрезмерную суровость назначенного осужденному наказания. Петровске, и не мог совершать в отношении потерпевших каких-либо преступлений, а потерпевший ИРС отказался от каких-либо претензий к Т.

Отмечает, что согласно сохранной расписке собственником автомобиля ВАЗ является не ФСА, а АИК, который не заявлял о совершении каких-либо противоправных действиях в отношении его имущества. Оспаривает достоверность, допустимость положенных в основу приговора доказательств.

Полагает, что обыски были проведены с нарушением требований ст. Указывает на необоснованный отказ судом в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств, в том числе об исключении из уголовного дела недопустимых доказательств, об истребовании видеозаписей и др.

Обращает внимание, что судами были проигнорированы доводы потерпевших ФСА, АЭИ, свидетеля КВЮ об оказанном на них давлении и применении недозволенных методов расследования. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе защитник осужденного К.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы защитника осужденного Т. Излагая и анализируя положенные в основу обвинительного приговора доказательства, показания осужденных К. Оспаривает допустимость положенной в основу приговора явки К. Обращает внимание, что показания осужденных К. Указывает на нарушение судом требований ст. Суд не дал в приговоре оценку всем доказательствам и не указал мотивы, по которым одни доказательства положены в основу приговора, а другие нет, что суд не раскрыл в приговоре понятие соучастия в преступлении применительно к каждому из эпизодов преступления, не указал роль К.

В кассационной жалобе потерпевший БАН. Считатет, что судами были нарушены принципы гуманизма и справедливости, что он неоднократно заявлял о том, что у него никто ничего не вымогал, и показания в отношении осужденных были им даны в ходе следствия в результате оказанного на него сотрудниками полиции давления. Обращает внимание, что указанные доводы судом надлежащим образом не проверены. Считает, что в результате грубого нарушения судами норм процессуального права, ненадлежащей оценки фактических обстоятельств дела, постановленный приговор и апелляционное определение нельзя считать законными и обоснованными.

В кассационной жалобе потерпевший ФСА указывает, что судами не в полной мере исследованы все обстоятельства дела, нарушены принципы гуманизма и справедливости. Обращает внимание, что он неоднократно заявлял о том, что Т. Оспаривает допустимость положенного в основу приговора протокола проверки показаний осужденного К. Указывает, что фактическим владельцем автомашины ВАЗ является АКИ Просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе потерпевший ИРС указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не в полной мере исследованы все обстоятельства дела и дана им неверная оценка, что судами были нарушены принципы гуманизма и справедливости. Отмечает, что Т. Обращает внимание на чрезмерную суровость назначенного Т. Неоднократно оказанная ему Т. Просит судебные решения в отношении Т. В возражениях на поданные кассационные жалобы прокурор Казаков А.

Проверив доводы кассационных жалоб, возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. Исходя из положений уголовно-процессуального закона, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в порядке, предусмотренном главой Предметом проверки в суде кассационной инстанции является лишь законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда; их обоснованность в суде кассационной инстанции проверке не подлежит.

В соответствии с ч. Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденных мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений. Так, виновность Т.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. Каких-либо препятствий для постановления судом приговора и оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. Протоколы допросов К. Кроме того, доводы кассационных жалоб о том, что показания К. Довод кассационных жалоб защитников осужденных и потерпевших о недопустимости положенных в основу обвинительного приговора протоколов допросов потерпевших БАН. Указанный довод стороны защиты рассматривался судом первой инстанции и получил оценку в приговоре с изложением мотивов принятого судом решения.

Протоколы допросов потерпевших БАН. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допустимости и достоверности указанных показаний потерпевших и свидетелей. Оснований для исключения из числа доказательств обвинения показаний осужденных К. Явка с повинной К. Как видно из экспертных заключений, положенных в основу приговора, экспертизы проведены экспертами, имеющими специальные познания и многолетний стаж экспертной работы. Экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.

Для производства экспертиз были предоставлены все необходимые данные. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз допущено не было. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключений и выводами не имеется. Выводы экспертов логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования.

Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе и доказательства, представленные стороной защиты в обоснование доводов о невиновности осужденных в совершении инкриминированных им преступлений, суд в соответствии с требованиями ст.

При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем доводы кассационных жалоб защитников осужденных, потерпевших о том, что приговор основан на предположениях, на недопустимых и недостоверных доказательствах, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требования ст. Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденных и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного. Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденными в свою защиту, в том числе о непричастности осужденных к совершению инкриминируемых им преступлений, о принадлежности автомобиля ВАЗ не потерпевшему ФСА, а иному лицу, а также другие версии, аналогичные указанным в кассационных жалобах, в суде первой инстанции тщательно проверены.

Данные версии не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты в приговоре суда. Оснований не согласиться с соответствующим мотивированным решением суда первой инстанции суд судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационных жалоб защитников осужденных Т.

Из протоколов судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности.

Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка.

Все ходатайства стороны защиты судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Т.

В Ростовской области заключенного будут судить за вымогательство

.

An error occurred.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вымогательство — статья УК РФ

.

.

.

.

.

.

.

УК РФ путем частичного сложения назначено пять лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по xn----7sbbbcgekgaf9azdgicbb0b6a3a.xn--p1ai ч. 3 п.п. «а, б», ч.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ст 163 УК РФ - Какое наказание за вымогательство - Адвокат по уголовным делам
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Софья

    Чувствуется начало конца эффективности скорей бы

  2. Альбина

    Антон, прошу прощения если это некорректно, но я бы говорил на вашем месте сначала имя а потом фамилию, просто уже несколько раз смотрю ролики и сначала слышу Фантом вместо имени просто обратная связь от подписчика

  3. Любомира

    Тоже для меня наводящий. Разъясните пожалуйста этот для меня весьма непонятны момент. Я понимаю, что такое убийство, вороство, взлом, вопроство личных данных, ннооо у меня никак в голове не может опредилится, что такое наводящие вопросы. Ибо любой вопрос, кроме прямого, я считаю наводящим. Надеюсь ответите. С уважением Ярослав. Или там иная практика. ?

  4. Кира

    Уже 9 мес не снимают с учета плательщика Единого Взноса.Не знаю почему (в феврале у регистратора зарегистрировал прекращение деятельности,ликвидационку всю подал По закону с момента подачи заявления о прекращении деятельности регистратору,должны сразу передавать инфо в ДФС и снимать с учета.Они сняли только с уплаты Единого Налога.а почему не снимают с Единого Взноса не знаю.капец.9 месяцев.Может ли прийти письмо счастья ? и что с ним делать?По какой причине не снимают.подскажите.Спасибо

  5. Софрон

    До теми, мені наприклад уже другий місяц як блокують мобільний по обох номерах, люди до мене не можуть додзвонюватися і я з розумінням та терпінням відношусь до порушення моїх громадянських прав, Бо знаю що президент віддав наказ. чого мені ображатися на убогих? Вони й так природою обділені.